2014年全球海洋工程裝備新接訂單規模為416艘/340億美元，出現較大程度下滑。此外，世界海洋工程裝備產業格局也出現了較大的變化。中國以139億美元的訂單總額位居榜首，市場份額由2013年的24%上升到了2014年的41%，首次超過韓國拔得頭籌；新加坡的市場份額基本保持穩定，市場份額13%，位居第二；而韓國的表現有些差強人意，僅位居第三位。中國、新加坡、韓國正逐漸形成三足鼎立之勢。
截至2014年底，世界海工裝備手持訂單金額共1770億美元。韓國憑借前幾年的積累，占據世界海工裝備手持訂單總額的28.4%，位居榜首。中國在近三年突飛猛進，緊隨其后，占據了總金額的28.3%，位居次席。但需要注意的是，中國主要以海工船以及較低附加值的海工裝備為主，手持訂單量達到606座/艘，單位價值量較低。此外，巴西和新加坡分列第三、四位。由于2012年巴西國油在國內大量下單訂造海工裝備，其海工裝備手持訂單金額占全球的17%。而新加坡得益于穩健的企業發展政策以及訂單的準時交付，新接訂單和手持訂單市場份額都保持比較穩定的狀態。
1、韓國海工裝備產業概況
2014年，韓國海洋工程裝備訂單金額共計約41億美元，占世界市場份額的12%，與去年190億美元相比，下降了76%，韓國海工裝備產業遭遇到了比較大的挑戰。
韓國在2014年的訂單成交集中在生產儲運裝備領域，共接獲4座生產儲運裝備訂單，包括2座LNG-FSRU，1座LNG-FPSO和1座浮式生產儲運裝備。伴隨著鉆井裝備領域的整體收縮，韓國在長期占有絕對優勢的鉆井船(船型 船廠 買賣)領域也遭遇重創，僅由三星重工接獲了2份訂單。另外三份訂單由新加坡和中國獲得。
從手持訂單量來看，韓國依然以504億美元的訂單總額傲視群雄。從單位價值量來看，韓國以約6.1億美元/座的高價值訂單同樣位居榜首。在海工裝備市場達到巔峰狀態的2011-2013年，韓國憑借在高附加值海工裝備的強力接單——如鉆井船、FPSO、FLNG等裝備的建造，以及在EPC領域的不俗表現，積累了大量的訂單。韓國船廠需要在2015年交付47座/艘海工裝備，且有很多是屬于鉆井船、FPSO等高端裝備及FLNG等新型裝備，對于韓國海工裝備產業來講，2015年面臨比較大的交船壓力。
2、.新加坡海工裝備產業概況
2014年，新加坡海洋工程裝備新接訂單金額共計約43億美元，占世界市場份額的13%，與2013年的84億美元相比下降了45%。盡管新加坡海工裝備訂單金額下降幅度較大，但國際市場占有率較為穩定。
新加坡在2014年的訂單成交上主要集中于鉆井裝備領域，共接獲12座鉆井裝備訂單，包括2座鉆井船和10座自升式鉆井平臺(船型 船廠 買賣)。其中，鉆井船訂單采用自主設計，或將在此領域對韓國構成有力威脅；自升式鉆井平臺一直是新加坡的強勢領域，共獲得了全部33座訂單中的10座。生產儲運裝備領域，新加坡獲得了全部7座FPSO改裝訂單中的4座，在FPSO改裝技術上實力雄厚，獨領風騷。此外，新加坡還全球首次獲得了FLSO的改裝訂單，將Moss型LNG船改裝為浮式天然氣液化裝置，拉開了浮式天然氣液化裝置改裝的大幕。
總的來說，新加坡在2014年的表現還是可圈可點的。雖然總訂單量出現了一定程度的下滑，但是在鉆井船和FLNG領域都實現了突破，并且在傳統優勢領域依然占有30%-40%的份額，保持一個穩中有進的狀態。
從手持訂單量來看，新加坡手持訂單總額為145億美元，全球排名第4位。新加坡一向以交船準時而著名，吉寶曾經在2013年成功交付了21座鉆井平臺，從而獲得了吉尼斯世界紀錄。而新加坡在承接訂單上也是一直保持比較理性的狀態，所以對于新加坡來說，并不存在很大的交船壓力。從單位價值量來看，截至目前新加坡的手持訂單為2.1億美元/座，在幾個海工建造大國里僅次于韓國。
3、中國海工裝備產業發展分析
2014年，中國新接訂單規模大幅回落。新接訂單數量為167艘/座，同比減少52%，占全球總新接訂單數量的40.1%；新接訂單總金額為139億美元，同比減少45.5%，占全球總新接訂單金額的40.9%。
按訂單數量來看，中國企業2014年接單以油氣勘探開發裝備和海工程支援船舶為主，分別占全部接單數量的46.7%和50.3%，而油氣生產儲運裝備接單數量較少。油氣勘探開發裝備接單數量為78艘/座，其中主流鉆井裝備有22艘/座，建造支持船舶有56座。自升式鉆井平臺、半潛式鉆井平臺等鉆井裝備仍然是中國企業重要的接單類型，2014年共獲得14座自升式鉆井平臺訂單，5座半潛式鉆井平臺訂單，以及少量鉆井船和鉆井駁(船型 船廠 買賣)船。
（1）產業總體規模明顯擴大，多家船企爭相涌入。
近年來，由于油價的不斷攀升，刺激了海洋工程裝備市場的持續火熱；再加上經濟形勢不明確，導致航運市場依然維持在比較低迷的狀態，大部分船廠難以解決接單難的困境；此外，由于近年來國家政策的導向，大力支持戰略性新興裝備研發，為海工裝備建造提供了良好的發展土壤。因此，中國船企傾向于將造船的過剩產能轉移到海工裝備建造上來。
特別是在2013年全球自升式鉆井平臺市場成交火爆的情況下，大量企業涌入這一領域，國內從事自升式鉆井平臺建造的企業從2012年以前的4-5家迅速增長至10余家。但是對于海工裝備市場，價格并不是核心競爭力，設計和質量才是競爭的關鍵。因此，在海工市場前景廣闊的形勢下，仍然要警惕海工產能過剩和同質化競爭情況的發生。
（2）重點企業發展領域各有側重
我國海洋工程裝備建造市場手持訂單前三名的企業分別是中集來福士、招商局重工、大連船舶重工，大連中遠和上海船廠緊隨其后。這五家企業在各個領域上都擁有國內領先的設計及建造實力，但是又各有側重。中集來福士在半潛式鉆井平臺領域擁有較強的實力，手持訂單達41億美元；招商局重工和大連船舶重工在自升式鉆井平臺領域具有非常強的技術實力，手持訂單分別達到了40億美元和26億美元，且大船重工擁有自主知識產權的“DSJ系列”，利潤空間進一步上升；大連中遠則是在FPSO改裝建造上手持訂單達到了17億美元；上海船廠的“Tiger系列”鉆井船也是接連獲得訂單，手持4艘鉆井船訂單，總金額為24億美元。
（3）總體處于產業價值鏈的低端，利潤率不高。
雖然我國在海洋工程裝備的訂單量以及訂單金額上有了大幅提升，但在單價上卻并不占優勢。以自升式鉆井平臺為例，韓國手持自升式鉆井平臺訂單的平均單價為6.10億美元，全球的平均單價為2.29億美元，而我國只有2億美元上下，低于世界平均水平，更遠低于韓國。此外，我國在高端裝備的建造上屬于空白，所接獲的訂單基本都屬于價值量不高、建造條件成熟的自升式鉆井平臺以及浮式生活裝置。目前基本未涉足冰區作業的鉆井平臺，以及TLP、Spar、LNG-FPSO等高端裝備的設計制造。尤其在海工裝備的高端配套領域，完全由國外巨頭公司控制，造成我國海工裝備產業鏈不成熟且未形成專業化分工，總裝價值量偏小，利潤較低。
不僅如此，我國在自主設計上仍很欠缺。雖然在自升式鉆井平臺的接單量上，我國在2013和2014年都超越了新加坡，但新加坡所接獲訂單的80%左右都是采用自主設計，擁有完全的自主知識產權，而我國基本采用歐美設計，所得利潤又進一步減少。加強自主設計研發，以及高端裝備的建造能力，是目前我國亟需解決的問題。
（4）國際市場份額逐年提升，但管理模式落后、總包能力不足
隨著研發設計水平和建造能力的不斷提升，我國海工裝備建造企業的國際競爭力和國際市場份額也在穩步提升。2012年，我國企業共接獲海工裝備訂單146億美元，占全球市場份額的20%；2013年，我國企業加大了接單力度，共接獲255億美元訂單，占世界份額的38%；2014年，我國在海工裝備市場大幅下滑的前提下，仍然接獲了139億美元訂單，占世界份額提高到了41%，國家市場份額逐年提升。
但是，我國企業基本不具備承擔總包項目的技術能力和管理能力。目前主要的歐美大型企業如美國McDermott、法國Technip等具備超強的總包實力，而韓國、新加坡的主要企業也逐步進入此領域，國內企業除中海油的海油工程公司在中海油的項目中承攬總包業務外，其他企業尚不具備此能力。因此導致我國企業所獲訂單基本都是裝備的建造訂單，甚至不具備自主選擇配套設備的能力，丟失了采購、工程、服務等具有高額附加值的環節，在競爭中處于被動地位。（來源：中船重工經濟研究中心提供） |
